Tracking Global Online Censorship
Seguimiento del impacto de la moderación de contenidos en la libertad de expresión en todo el mundo.

Online Censorship 2.0: Copyright

Las disposiciones de puerto seguro de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) otorgan a los proveedores de servicios en línea, como Twitter, Facebook y YouTube, inmunidad en caso de infracción de los derechos de autor por parte de los usuarios. Mientras un proveedor cumpla los requisitos establecidos en la sección 512 de la DMCA, no puede ser considerado responsable de la actividad de un usuario. Estos requisitos incluyen, entre otras cosas, la eliminación rápida del material una vez que se recibe una notificación válida de retirada, y una "política de infractores reincidentes" que cancela la cuenta de aquellos acusados repetidamente de infracción. 

Los avisos de retirada "válidos" son los que proceden del titular real de los derechos o de un agente autorizado de ese titular, tienen toda la información de identificación requerida por la DMCA y se envían bajo la "creencia de buena fe" de que el uso del material protegido por derechos de autor no estaba autorizado por el "propietario, su agente o la ley". Sin embargo, la amenaza de responsabilidad y las cuantiosas indemnizaciones por daños y perjuicios posibles en los casos de derechos de autor animan a los proveedores de servicios a retirar rápidamente el material en respuesta, incluso cuando las notificaciones son defectuosas. 

Si una notificación hace que se retire el material, se notificará al usuario y se le dará la oportunidad de contranotificar. De acuerdo con la DMCA, si alguien recibe una notificación de retirada falsa, puede enviar una contranotificación. Si la otra parte no responde con una demanda en el plazo de dos semanas, el proveedor de servicios puede restaurar el contenido, sin temor a la responsabilidad. Las contranotificaciones deben contener toda la información de contacto del usuario, y éste debe dar su consentimiento a la jurisdicción de un tribunal federal de los Estados Unidos (ya sea donde se encuentre el usuario o, si está fuera de los Estados Unidos, donde se encuentre el proveedor de servicios). Si a un usuario le preocupa dar su información de contacto, generalmente un abogado puede actuar en su nombre. 

La contranotificación debe explicar por qué el uso es lícito. Por ejemplo, puede afirmar que el material no pertenece a la parte que envió la notificación, que el usuario tiene permiso para utilizar el material (a través de una licencia o algún otro acuerdo), o que el usuario ha hecho un uso justo del material protegido por derechos de autor. 

Uno de los otros requisitos para la protección de puerto seguro bajo la DMCA es la ya mencionada "política de infractores reincidentes", que prevé la terminación de los infractores reincidentes en "circunstancias apropiadas". La ley no especifica con exactitud cómo debe ser esta política, por lo que cada servicio tiene la suya propia que deberías poder encontrar en sus condiciones de servicio. Por ejemplo, YouTube emplea un sistema de "tres avisos": tres avisos de derechos de autor en un plazo de 90 días harán que el creador pierda su cuenta, que se eliminen todos sus vídeos y que pierda la posibilidad de crear nuevos canales. 

En teoría, una contranotificación satisfactoria debería evitar que su cuenta sea etiquetada como infractora reincidente. En la práctica, esto no siempre ocurre. Ponerse en contacto con alguien para pedir ayuda si esto ocurre es una buena medida. 

Nota: Muchos servicios utilizan sistemas automatizados para detectar y eliminar el uso de material protegido por derechos de autor. Esto no está relacionado con la DMCA, y los métodos para recuperar su contenido después de la detección varían de un servicio a otro.